KANT IN THE CLASSROOM     Materials to aid the study of Kant’s lectures

Bibliography
Kant’s Writings
Academy Edition
Glossary
Biographies
Kant’s Life

Universities
Students
Professors

Kant’s Lectures

> The Student Notes

Introduction
Reliability of the Notes [> List: Past Evaluations]
Production of the Notes
Dating the Notes
Lists: [Published Notes] [Unpublished Notes]
Lists: [Composite] [Variant Names] [Menzer 1912] [Locations]

Descriptions of the Notes (click below):

Anthropology
Encyclopedia
Geography
Logic
Mathematics
Metaphysics
Moral Phil.
Nat. Law
Pedagogy
Physics
Nat. Theology

Author Index


A

Adickes [1896] [1911] [1913]

B

Borowski, Ludwig [1804]

D

Dilthey [1902]

G

Glasenapp [1944]

H

Heinze [1894]

J

Jachmann, R.B. [1804]

K

Kant [1778]

P

Paulsen [1899]

R

Rosenkranz/Schubert [1838]

Rosenkranz [1838]

S

Sonderling [1903]

W

Wundt [1924]

Z

Zedlitz, K. A. [1778]

Past Evaluations of the Notes

[This is the rudimentary beginning of a collection...]

Karl Abraham von Zedlitz

1778 (February 21): Quoted in Contemporary Accounts of Kant’s Lectures [see], Zedlitz is remarking on problems with the Philippi notes on physical geography.

Immanuel Kant

1778 (August 28): In a letter to Marcus Herz, his former student and now Berlin physician, Kant writes of the difficulty of finding good student notes to send him.

But metaphysics is a course that I have worked up in the last few years in such a way that I fear it must be difficult even for a discerning head to get precisely the right idea from somebody’s lecture notes. Even though the idea seemed to me intelligible in the lecture, still, since it was taken down by a beginner and deviates greatly both from my formal statements and from ordinary concepts, it will call for someone with a head as good as your own to present it systematically and understandably. [AA 10:241][see]

Aber Metaphysik ist ein Collegium, was ich seit den letztern Iahren so bearbeitet habe, daß ich besorge, es möchte auch einem scharfsinnigen Kopfe schwer werden, aus dem Nachgeschriebenen die Idee praecise herauszubekommen, die im Vortrage zwar meinem Bedüncken nach verständlich war, aber, da sie von einem Anfänger aufgefaßt worden und von meinen Vormaligen und den gemein angenommenen Begriffen sehr abweicht, einen so guten Kopf als den Ihrigen erfodern würde, systematisch und begreiflich darzustellen.

1778 (October 20): In a follow-up letter to Herz, Kant expands on his difficulties:

Those of my students who are most capable of grasping everything are just the ones who bother least to take explicit and verbatim notes; rather, they write down only the main points, which they can think over afterwards. Those who are most thorough in note-taking are seldom capable of distinguishing the important from the unimportant. They pile a mass of misunderstood stuff under what they may possibly have grasped correctly. [AA 10:242][see]

Dieienige von meinen Zuhöreren die am meisten Fahigkeit besitzen alles wohl zu fassen sind gerade die so am wenigsten ausführlich u. dictatenmäßig nachschreiben sondern sich nur Hauptpunkte notiren welchen sie hernach nachdenken. Die so im Nachschreiben weitläuftig sind haben selten Urtheilskraft das wichtige vom unwichtigen zu unterscheiden und häufen eine Menge misverstandenes Zeug unter das was sie etwa richtig auffassen möchten.

Ludwig Ernst Borowski (1804)

Ludwig Ernst Borowski (1740-1831) writes the following in his 1804 biography of Kant:

But he had written a considerable amount in 50 years; how was this possible alongside his punctually held lectures, his always leaving the house for luncheons, his walks and the diverse horde of visitors, etc? In part, his writings for the public contained much that had already been worked up for his lectures; in part, his early rising from bed helped him, also the brevity of the occasional morning visit, in which no one wanted to interrupt the working man, who nevertheless welcomed each quite cordially.

Er hat doch aber seit 50 Jahren beträchtlich viel geschrieben: wie machte er dieses bei seinen pünktlich gehaltenen Vorlesungen, bei seinem oft vorkommenden [174] Außerhauseseyn zu Mittagsgesellschaften, bei seinen Spaziergängen und dem vielfältigen Anlaufe von Besuchenden u.s. möglich? Theils gab er in seinen Schriften vieles dem Publikum, das schon für seine Vorlesungen bearbeitet war; theils half ihm sein frühes Eilen aus dem Bette, auch die Kürze der etwanigen Morgenbesuche, indem Niemand den arbeitenden Mann, der jedoch alle sehr freundlich aufnahm, lange unterbrechen wollte. [1804, 173-74]

Reinhold Bernhard Jachmann (1804)

Reinhold Bernhard Jachmann (1767-1843) matriculated at the university on April 11, 1783, and was possibly Kant’s amanuensis from 1788-94; his acquaintance with Kant’s lectures would have therefore stemmed from the 1780s and 90s. He wrote the following in his 1804 biography of Kant:

Kant was especially artful in arranging and defining metaphysical concepts, whereby he would attempt to think through the subject in front of his students, just as though he were beginning himself — gradually adding new limiting concepts, little by little improving the explanations already considered, and finally reaching the finished concept which he had thoroughly exhausted and illuminated from all sides — thus acquainting the closely attentive student not just with the subject, but also with methodical thinking. Whoever did not understand this way of his would take his first explanation as the correct and fully exhaustive one, and so would not follow him very closely after that, thus collecting mere half-truths — just as several sets of student notes have convinced me. [1804, 29-30][see]

Eine besondere Kunst bewies Kant bei der Ausstellung und Definition metaphysischer Begriffe dadurch, daß er vor seinen Zuhörern gleichsam Versuche anstellte, als wenn er selbst anfinge, über den Gegenstand nachzudenken, allmählig neue bestimmende Begriffe hinzufügte, schon versuchte Erklärungen nach und nach verbesserte, endlich zum völligen Abschluß des vollkommen erschöpften und von allen Seiten beleuchteten Begriffes überging, und so den strenge aufmerksamen Zuhörer nicht allein mit ein Gegenstande bekannt machte, sondern ihn auch zum methodischen Denken anleitete. Wer diesen Gang seines Vortrages ihm nicht abgelernt hatte, seine erste Erklärung gleich für die richtige und völlig erschöpfende annahm, ihm nicht angestrengt weiter folgte, [30] der sammelte blos halbe Wahrheiten ein, wie mich davon mehrere Nachschriften seiner Zuhörer überzeugt haben.

Karl Rosenkranz & F. W. Schubert (1838)

Karl Rosenkranz (1805-1879) and Friedrich Wilhelm Schubert (1799-1868), in the “Preface” of their edition of Kant’s collected writings, had the following to say of those lecture notes published after Kant’s death:

Thus there remain excluded: (1) the detailed description of Kant’s on physical geography put out by Vollmer, (2) the lectures on the philosophical doctrine of religion edited by Pölitz first in 1817 and then again in 1831, (3) the lectures on metaphysics edited by the same in 1821, (4) the philosophical anthropology edited by Friedrich Christian Starke in 1831 from handwritten lecture notes. We do not deny the worth of these writings; especially the lectures on metaphysics appear to give us a quite accurate picture of Kant’s lecturing. But these writings still essentially contain nothing that does not appear in the other writings, or they betray visible traces of foreign matter that were mixed in through a deficient comprehension of the heard lecture and a presumed completion through later interpolation. The great mass of facts that distinguishes the Vollmer and the Rink Geographies; the more mild form in which the philosophy of religion lectures present the main thoughts of the Religion within the Bounds of Pure Reason; the frequent falling back to definitions from the Wolffian school, and the naive liveliness of the tone, by which the lectures on metaphysics differ from the Critique of Pure Reason; the trusting popularity and entrance of many, on the average, world-known examples and rules, that differ the Menschenkunde from the Anthropology; — all of that does not appear adequate to us to justify the special admission of these lecture notebooks into a collected edition. [Immanuel Kant’s sämtliche Werke. Ed. von Karl Rosenkranz und Friedr. Wilh. Schubert, Leipzig 1838, vol. 1, Preface, p. x-xi]

Es bleiben also ansgeschlossen: 1. die von Vollmer veranstaltete ausführliche Darstellung der Vorlesungen Kant’s über die physische Geographie; 2. die von Pölitz zuerst 1817 und wiederholt 1831 herausgegebenen Vorlesungen über die philosophische Religionslehre; 3. die von eben Demselben 1821 herausgegebenen Vorlesungen über die Metaphysik; 4. die von Fr. Ch. Starke 1831 nach handschriftlichen Vorlesungen herausgegebene Menschenkunde oder philosophische Anthropologie. Wir leugnen den Werth dieser Schriften nicht; insbesondere scheinen uns die Vorlesungen über die Metaphysik ein sehr getreues Bild von Känt's Kathedervortrag zu geben. Allein im Wesentlichen enthalten diese Schriften doch nichts, was nicht schon in den übrigen vorkäme, oder sie verrathen sichtbare Spuren fremden Eigenthums, das bei mangelhafter Auffassung der gehörten Vorträge und zur vermeintlichen Vervollständigung durch spätere Interpolationen beigemischt ist. Die grössere Masse von Thatsachen, welche die Vollmer'sche Geographie von der Rink'schen unterscheidet; die mildere Form, in welcher die philosophische Religionslehre die Hauptgedanken der Religion innerhalb der Grenzen der reinen Vernunft darstellt; das häufigere Zurückgehen auf Definitionen der Wolf'schen Schule und die naive Belebtheit des Tones, wodurch die Vorlesungen über die Metaphysik von der Kritik der reinen Vernunft abweichen; die zutraulichere Popularität und das Hinzukommen noch mancher, im Durchschnitt weltbekannter Beispiele und Regeln, welche die Menschenkunde von der Anthropo- [xi] logie uterscheidet; — dies Alles scheint uns nicht hinnreichen, um die besondere Aufnahme dieser Vorlesungsheftein eine Gesammtansgabe zu rechtfertigen.

Karl Rosenkranz (1838)

Karl Rosenkranz (1805-1879) wrote the “Preface” to volume three of the Rosenkranz/Schubert edition of Kant’s collected writings. This volume reprinted Kant’s Prolegomena and the Logic, and so Rosenkgranz discussed each of these. While discussing the latter, he wrote:

One must however remember here [i.e., when reading the Logic] that Kant actually led a double-life. He functioned as an oral teacher and as an author and indeed in both areas, once he emerged from the depths of loneliness, almost incessantly. As an author he fought for the progress of science and life; in his books he risked new ideas, the typical disguise. As an oral teacher he practiced a certain self-denial against this. He did not deny his view of the matter, nor was he untrue to his system. But since this [system] only gradually emerged for him, since he was too experienced in teaching to overlook the education that his auditors brought with them from the gymnasium and universities, since the Wolffian philosophy dominated Germany at that time, which explains sufficiently how he could fall in line, in his lectures, with the textbooks from this school. [1838, vol. 3, vii-viii]

Hier muss man sich nun aber erinnern, dass Kant eigentlich ein Doppelleben führte. Er wirkte als mündlicher Lehrer und als Schriftsteller und zwar auf beiden Gebieten, nachdem er einmal aus der Vertiefung der Einsamkeit hervorgetreten war, fast unausgesetzt. Als Schriftsteller kämpfte er für den Fortschritt der Wissenschaft und des Lebens; in seinen Büchern wagte er die neuen Gedanken, die eigenthümliche Einkleidung. Als mündlicher Lehrer übte er dagegen eine gewisse Selbstver- [viii] leugnung. Nicht verleugnete er seine Ansicht der Sache, nicht ward er untreu an seinen System. Da ihm dies aber selbst erst allmälig entstand, da er zu lehrweise war, die Bildung, welche seine Zuhörer von den Gymnasien und Universitäten ihm entgegenbrachten, zu übersehen; da die Wolff'sche Philosophie damals in Deutschland dominirte, so erklärt sich zur Genüge, wie er in seinen Vorlesungen sich überall an Lehrbücher aus dieser Schule anschliessen konnte.

G. Hartenstein (1867)

Gustav Hartenstein (1808-1890) prepared two separate collections of Kant’s collected writings – the first published in ten volumes in 1838-39, and then this eight volume collection in 1867. The principle difference here was in organization, with the former grouped thematically and the latter grouped chronologically. He begins his preface to the work with a brief explanation – viz. their uncertain provenance – for omitting the lecture notes that were known at that time:

Die vorliegende Ausgabe umfasst neben den entweder von Kant selbst oder mit seinem Willen und zum Theil unter seiner Aufsicht und persönlichen Mitwirkung herausgegebenen Schriften alles das, was als ein von ihm unzweifelhaft herrührendes Schriftstück bis jetzt veröffentlicht worden ist. Ausgeschlossen bleiben die Vollmer’sche Ausgabe seiner physischen Geographie, die von K. H. L. Pölitz herausgegebenen “Vorlesungen über philosophische Religionslehre” (Leipzig, 1817) und über “Metaphysik” (Leipzig, 1831), so wie die von J. A. Bergk (unter dem angenommenen Namen Fr. Chr. Starke) ebenfalls aus Vorlesungen herausgegebene “Anweisung zur Welt und Menschenkenntniss” (Leipzig, 1831) und “Anweisung zur Menschenkunde oder philosophische Anthropologie” (Leipzig, 1831). Diese Schriften können sämmtlich so wenig auf Authentie Anspruch machen, dass sie hier ebenso, wie in den früheren zwei Gesammtausgaben der Werke Kant’s, unberücksichtigt bleiben durften. Selbstverständlich gilt dies auch von der untergeschobenen Schrift: “Antwortschreiben des Professor KANT an den Abbé Sieyes in Paris 1796. Aus dem lat. Original übersetzt”. o.O. 1797.

Max Heinze (1894)

Max Heinze, Vorlesungen Kants über Metaphysik aus drei Semestern (Leipzig: S. Hirzel), examines the an-Königsberg 5, an-Korff, an-Pölitz 1, an-Pölitz 3.2, and Rosenhagen metaphysics notes. Near the end of his discussion he writes this:

I gladly admit that Kant was more cautious in his lectures, out of consideration for strengthening his morally and religiously formative students, than in his published writings, such that he perhaps did not say everything that he held to be true. But I cannot square with his unquestionable and sublime truthfulness that he would say anything other to his students than his own opinion as to what at that moment was his innermost conviction. There is much that certainly sounds quite dogmatic, where he does not always add the critical limitations; but then he was also inwardly drawn to this dogmatic propositions. In general it appears to me that he said directly in his oral lectures what was in his writings, that he lectured to the students that which moved and motivated him most deeply, what was the main intention by his philosophizing, namely, the strengthening of morality and religion. Thus the rational psychology and the theology. We become better acquainted in the lectures with Kant in his deepest work, in his striving towards something positive, but also in his wobbling, than any view of himself that he offers in his published works. It is not seldom that he airs his heart with some pregnant expression arising from his innermost conviction. Precisely because of this clearer emergence of Kant’s whole personality are the lectures not to be undervalued. [Heinze 1894, 658]

Ich gebe gern zu, dass Kant mit Rücksicht auf seine zu bildenden, moralisch und religiös zu festigenden Zuhörer in seinen Vorlesungen mehr Vorsicht gebraucht hat als in seinen veröffentlichten Schriften, so dass er vielleicht nicht immer Alles, was er für wahr hielt, vorgetragen haben mag; aber das kann ich mit seiner über allen Zweifel erhabenen Wahrhaftigkeit nicht vereinigen, dass er etwas Anderes seinen Zuhörern scheinbar als seine Meinung kundgab, als was im Augenblick seine innerste Überzeugung war. Manches klingt da allerdings recht dogmatisch, da er die kritische Einschränkung nicht stets beifügt; aber dann neigt er innerlich auch diesen dogmatischen Sätzen zu. Überhaupt scheint es mir, dass er sich in seinem mündlichen Vortrag unmittelbarer giebt, als in seinen Schriften, dass er vor den Studenten das, was ihn am tiefsten bewegte und trieb, was die Hauptabsicht bei seinem Philosophieren war, die Befestigung von Moral und Religion, besonders stark hervortreten liess. Darum die ausgeführte rationale Psychologie, die ausgeführte Theologie. Wir lernen ihn so aus den Vorlesungen in seiner innersten Arbeit, in seinem Drange nach etwas Positivem, aber auch in seinem Schwanken besser kennen als aus seinen von ihm selbst herausgegebenen Werken. Nicht selten kommt ein prägnanter Ausdruck der innersten Überzeugung, durch den er seinem Herzen dann Luft macht, zu Tage. Schon wegen dieses deutlicheren Hervortretens der ganzen Persönlichkeit Kants sind die Vorlesungen von nicht zu unterschätzendem Werthe. Zeigen sich dabei in ihnen manche Widersprüche zu seiner kritischen Philosophie, so kann uns dies doch nicht mehr befremden, als wenn wir in seinen kritischen Ausführungen nicht selten schwer oder auch gar nicht mit einander zu Vereinigendes finden.

Erich Adickes (1896)

In discussing the scholarship of Arnoldt [1908-9] and Heinze [1894] in his (English-language) German Kantian Bibliography [1896], and in particular of their arguments regarding the dating of the source-lecture for the an-Pölitz 1 metaphysics notes, Erich Adickes (1866-1928) writes:

It is out of the question, then, that we can learn the views of the Kant of 1774 from the MSS. A [an-Pölitz 1], B [an-Korff] and C [Rosenhagen]. But we must go still further. I, at least, have come to the conclusion, on the basis of the material now before the world, the investigations of Heinze, and more especially those of Arnoldt, that Kant’s lectures can be employed, if at all, only in very peculiarly favorable circumstances, and even then only with the most extreme caution, for the reconstruction of the history of his own development and for the characterization [580] of his scientific standpoint. If only one set of notes of a lecture course is preserved, the passages in which it differs from Kant’s published works may, perhaps, be due to a mistake on the part of the writer: he may have taken preliminary views and definitions, which are to be made precise in the course of subsequent lectures, as final, — or the opinions of others, cited by Kant, as Kant’s own opinions, etc. If the notebook cannot be dated with some degree of certainty by external evidence, it is hardly possible to make use of it at all. Views expressed in the older Politz MS., which show more or less of disagreement with the teachings of the Kritik and the other critical works, are repeated in (or at least closely resemble those of) the lectures about 1790. In the rational psychology of the later course, more especially, we find statements which, if undated, would certainly lead us to infer that the paralogisms were as yet undiscovered. Evidently, then, Kant was far more conservative and dogmatic in his lectures than in his books. In the former his chief object was, on the one hand to teach the students to philosophize, to guide them into the right method, and to practise them in critical inquiry, and on the other to confirm them in an ethical-religious conception of the universe. To attain this second end, he attached — in questions relating to God and the mind — a significance to purely theoretical views, reasons and discussions, and to transcendent investigations, with which the logic of his system could not accredit them. Certain personal convictions, partly favorite views of his own, — perhaps the germ of his whole philosophical thinking, — which in the critical period had descended from their former level of authoritative doctrine to that of articles of individual belief (the doctrine of monads, e.g.), still occupy an important place in his lectures. Hence however small, for all these reasons, may be the value of the lectures for the reconstruction of the history of Kant’s mental development, their importance for knowledge of his character and for the right appreciation of these individual grounds of belief which always remained the same, and which underly all the published works, inclusive of the critical, can hardly be overestimated. Moreover, the lectures, and the later in particular, appear to possess a certain value even now, on account of their happy formulation of detached thoughts, and as constituting an easy introduction to the Kantian philosophy. [1896, 579-80; original in English]

Friedrich Paulsen (1899)

In his Kant, Friedrich Paulsen (1846-1908) wrote:

The significance of these sources consists in the fact that they furnish a positive presentation of Kant’s thoughts, which in the Dialectic are put in a negative form. The lack of fixed dates, however, renders it difficult to utilize tbem. Still, they all belong to the period when the critical philosophy was established in its fundamental outlines. [...] In addition, there are imperfect ideas and notes of Kant’s hearers. Still, one gets the impression that especially the later sections of the metaphysics and the philosophy of religion reproduce, rather faithfully on the whole, the [241] content of the lectures, although deficient in particular respects. To be sure, if our knowledge of Kant were gathered so1ely from these fragments, we should never obtain a clear idea of his type of thought, and we probably should not regard it as worth the trouble. Dogmatic metaphysics and critical reflection are here interwoven in a strange way. One can hardly understand how pupils who were not already conversant with the Critique could follow these lectures. One thing, however, comes out very clearly, namely, that the old metaphysics had much more influence upon the lectures, and hence also upon Kant’s thought, than any one would suppose whose knowledge of Kant was derived solely from the Critique of Pure Reason. This may have been simply adaptation to tradition, that existed in the form of Baumgarten's compendium, which, by the way, on account of its wide range, compactness, and precision, was very suitable for a textbook. Or it may have been due to the concurrence of the old with his own metaphysics, the content of which was determined long before the critical reflection upon its method was definitely conceived. It may also have been done for pedagogical purposes, which for Kant had ultimately a moral, and, in a certain sense, a culture significance. In any case, one sees that these notions had for him permanent importance and truth, although truth in a different sense from the truths of physics. It can perhaps be said that Kant did not entirely abandon a single one of his fundamental views on theology, psychology, and physics, as they were formulated in the precritical writings. Most of them recur, only with altered significance, in the critical writings. [Paulson 1902, 240-41]

Die Bedeutung dieser Quellen besteht hauptsächlich darin, dass sie Kants Gedanken, die in der Dialektik in negativer Beleuchtung vorliegen, im positiven Vortrag zeigen. Freilich wird ihre Benutznng erschwert durch den Mangel an fester Datierung; doch gehören sie der Hauptsache nach alle der Zeit an, wo die kritische Philosophie in ihren Grundzügen feststand; [...] Dazu kommt mangelhafte Auffassung und Aufzeichnung der Hörer. Doch hat man den Eindruck, dass namentlich die späteren Abschnitte der Metaphysik und die philos. Religionslehre den Inhalt der Vorträge, wenn auch mit Mängeln im einzelnen, so doch im ganzen ziemlich treu wiedergeben. Freilich, sollten wir Kant allein aus diesen Heften kennen lernen, dann würden wir wohl niemals zu einer deutlichen Vorstellung [245] von seiner Denkart kommen, wahrscheinlich es auch nicht der Mühe wert halten; dogmatische Metaphysik und kritische Reflexion gehen hier vielfach in einer seltsamen Weise durch einander, so dass man sich schwer vorstellen kann, wie Zuhörer, die nicht bereits mit der Kritik vertraut waren, sich darin zurecht fanden. Eines geht aber sehr deutlich daraus hervor, dass von der alten Metaphysik in. den Vorlesungen, also doch auch in Kants Gedanken, bedeutend mehr sich erhalten hat, als jemand, der ihn nur aus der Kr.d.r.V. kennt, vermuten würde. Mag dazu Anbequemung an die Tradition, die in Gestalt des Baumgartenschen Kompendiums, das übrigens wirklich durch Reichtum, Knappheit und Präzision sich sehr wohl zum Textbuch eignete, vorlag, oder vielmehr an die eigene Metaphysik, die ihrem Inhalt nach lange vor der definitiven Fassung der kritischen Reflexion über ihre Methode feststand, mitgewirkt haben, mag auch die Anbequemung an den Lehrzweck, der für Kant zuletzt im Moralischen, in gewissem Sinne im Erbaulichen lag, von Einfluss gewesen sein: auf jeden Fall erkennt man, dass diese Gedanken für ihn bleibende Wichtigkeit und Wahrheit hatten, wenn auch Wahrheit in anderem Sinne, als die Wahrheiten der Physik. Man kann vielleicht sagen, dass Kant von allen Grundanschauungen zur Theologie, Psychologie und Physik, wie sie in den vorkritischen Schriften vorliegen, nicht einen einzigen ganz hat fallen lassen. Die meisten findeu sich, nur mit verändertem Vorzeichen, in den kritischen Schriften wieder. [Paulsen 1899, 244-45]

Wilhelm Dilthey (1902)

With the guidance of Wilhelm Dilthey (1833-1911), the Royal Prussian Academy of Sciences decided to publish the lectures in its newly conceived critical edition, in opposition to all past collected editions of Kant’s works. Dilthey says in the preface to this edition:

The edition arranged by the Royal Prussian Academy of Sciences includes under the title “Kant’s Collected Writings” the entire intellectual legacy: the writings, the correspondence, the handwritten remains, and from the lectures the epitiome of what can serve for the understanding of his life work. [1902; AA 1:v]

Die von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften veranstaltete Ausgabe umfaßt unter dem Title: “Kants gesammelte Schriften” dessen ganze geistige Hinterlassenschaft: die Werke, den Briefwechsel, den handschriftlichen Nachlaß und von den Vorlesungen den Inbegriff dessen, was der Erkenntniß seines Lebenswerks dienen kann.

The misgivings that might be raised against this kind of source he summarized as follows:

The most important among them is the uncertainty of this kind of transmission; never can such a notebook be seen as an authentic document of Kant’s spoken word. It can also never be inferred, according to the pedagogical aims of lectures about which he himself quite emphatically stated, that he completely expressed his own attained standpoint in the flow of the development of discussed thinkers in his lectures. But these difficulties are not reason to exclude the use of these notes. [1902; AA 1:xiii-xiv]

Das wichtigste unter ihnen ist die Unsicherheit dieser Art von Überlieferung; nirgend kann ein solches Heft als eine authentische Urkunde über das von Kant gesprochene Wort angesehen werden. Es kann auch nach der pädagogischen Abzweckung von Vorlesungen, über welche er sich selbst sehr nachdrücklich ausgesprochen hat, niemals geschlossen werden, daß der im Fluß der Entwicklung begriffene Denker in seinen Vorlesungen seinen erreichten Standpunkt ganz zum Ausdruck gebracht habe. Diese Schwierigkeiten können aber nicht bestimmen, diese Nachschriften von der [xiv] Benutzung auszuschließen.

Nonetheless, the lectures are important for at least three reasons:

They serve the edition by adding the lecture material to the context of his system otherwise provided by Kant’s published writings. [...] At the same time this division [of the lecture notes] offers an essential enrichment of the material for Kant’s developmental history. From the time that Herder was his attentive auditor, until the last years of his academic activity, the notes from his lectures accompany the cultivation of the critical philosophy. [...] Finally one can attain through this long series of lectures an intuitive picture of Kant’s teaching activity, his lectures, and the pedagogical side of his influence on the circle of his auditors. [1902; AA 1:xiv]

Sie dienen der Aufgabe, durch das in den Vorlesungen Erhaltene die Druckschriften Kants zum Zusammenhang seines Systems zu ergänzen. [...] Zugleich bietet diese Abtheilung eine wesentliche Bereicherung das Materials für die Entwicklungsgeschichte Kants. Von den Zeiten, wo Herder sein eifriger Zuhörer war, bis zu den letzten Jahren seiner akademischen Thätigkeit begleiten die Hefte der Vorlesungen die Ausbildung der kritischen Philosophie. [...] Endlich läßt sich durch diese lange Reihe der Vorlesungen ein anschauliches Bild von Kants Lehrthätigkeit, seinem Vortrage und der pädagogischen Seite seiner Einwirkung auf den Kreis seiner Zuhörer gewinnen.

Jakob Sonderling (1903)

In his comparison of an-Jäsche (as published in Jäsche [1800]) with the textbook used in Kant’s logic lectures (Meier [1760]), Jakob Sonderling (1878-1964) wrote:

On the other hand, however, it must not be forgotten that, even in the critical period, Kant held a variety of positions in the lectures that were superceded by the critical writings; that he led, to a certain extent, a double life in his teaching activity and in his writing. [Sonderling 1903, 6f.]

Anderseits aber darf nicht vergessen werden, daß Kant auch in den Vorlesungen der kritischen Zeit noch vielfach Anschauungen vertrat, die in den kritischen Schriften überwunden sind, da er in Lehrtätigkeit und Schriftsellerei gewissermaßen ein Doppelleben führte.

Erich Adickes (1911a)

Erich Adickes, Untersuchungen zu Kant’s physischer Geographie (Tübingen 1911):

The supposition is always pressing itself upon me as the only at at the same time satisfactory solution of all difficulties, that one in Könisgberg had produced copies of the notes of Kant’s lectures commercially on a great scale. [...] But especially: most of the extant “notes” [Nachschriften] were not at all prepared in class itself, but rather were either a clean copy produced at home (on the basis of a sketch made in class) or — more frequently — copies [Abschriften] from notes [Nachschriften], or compilations of these, and indeed often not written by students, but rather by scribes and uneducated people. [1911a, 36]

Mir hat sich immer zwingender als einzige und zugleich nach jeder Richtung hin befriedigende Lösung aller Schwierigkeiten die Annahme aufgedrängt, daß man in Königsberg von den Nachschriften nach Kants Vorlesungen gewerbsmäßig in großem Maßstabe Abschriften hergestellt hat. [...] Vor allem aber: die allermeisten der vorhandenen „Nachschriften" sind gar nicht im Kolleg selbst angefertigt, sondern entweder zu Hause (auf Grund eines im Kolleg gemachten Brouillons) hergestellte Rein schriften oder — viel häufiger — Abschriften von Nachschriften, resp. Kompilationen aus solchen, und zwar sehr oft nicht von Studenten geschrieben, sondern von Schreibern und ungebildeten Leuten.


The one student perhaps always had while composing, alongisde his own class notes an older note at hand and limited himself to copy from the latter only during those hours when his own notes were weak. Another worked principally on his own, but for a long time because of illness could not attend class and so now gets an older set of notes or two or three and writes from them interchangeably, using whichever text recommends itself the most at the moment.
And then there are is professional copyist! That the trade with copies from Kant’s lectures blossomed can be asserted with considerable certainty from what was said on p. 36, above, as well as from the relatively large number of hands found among the extant notebooks. Namely it appears to have been the case with Kant’s growing fame in the 80’s. And what [41] lies closer than the supposition that such scribes produced a number of good sets of notes or re-workings, and each according to the amount of payment, the desires of the customer, etc., choosing now from one notebook, now from several, here the one, there the other section, put together a new one which eventually (perhaps also from students) is used and copied, be it in whole or in individual parts. Thus the most tangled dependency and ancestral relationships could arise, of the sort under consideration in the extant notebooks [1911a, 40-41]

Der eine Student hat vielleicht neben seinen eignen Kollegnotizen bei der Ausarbeitung ständig noch ein älteres Heft zur Hand und beschränkt sich in schwachen Stunden darauf, letzteres abzuschreiben. Ein anderer arbeitet zwar prinzipiell selbständig, kann aber längere Zeit wegen Krankheit das Kolleg nicht besuchen und verschafft sich nun eine ältere Nachschrift oder zwei oder drei und schreibt aus ihnen abwechselnd ab, je nachdem welcher Text sich ihm gerade am meisten empfiehlt.
Und nun gar die gewerbsmäßigen Schreiber! Daß der Handel mit Abschriften, die auf Kants Vorlesungen zurückgingen, blühte, läßt sich nach dem oben auf S. 36 Gesagten, sowie nach der relativ großen Zahl der von Schreiberhand verfertigten unter den erhaltenen Heften mit ziemlicher Sicherheit behaupten. Namentlich scheint es bei Kants steigendem Ruhm in den 80er Jahren der Fall gewesen zu sein. Und was [41] liegt näher als die Annahme, daß solche Schreiber sich eine Anzahl guter Nachschriften oder Ausarbeitungen verschafften und je nach der Höhe der Bezahlung, den Wünschen des Bestellers etc. sich bald an ein Heft hielten, bald aus mehreren, hier den einen, dort den andern Abschnitt wählend, ein neues zusammenstellten, welch letzteres dann eventuell wieder (vielleicht auch von Studenten) benutzt und abgeschrieben wurde, sei es im Ganzen, sei es in einzelnen Teilen. So konnten äußerst verwickelte Abhängigkeits- und Verwandtschaftsverhältnisse entstehn, derart, wie sie in den erhaltenen Heften vielfach vorliegen.


The relations are thus, as one sees in these examples, extraordinarily complicated. In order to master them, there is only one way: foundational work following strictly philological points of view and principles. At first the collected course notebooks must be compared with one another by similarity of content and verbal agreements, each with each, or at least, where groups are already formed which refer back to a common prototype, and example of each group with an example of each other group. On the basis of this work are then — entirely as though it dealt with old, multiply-copied writings and their family relationships — to determine the dependency and ancestral relationships of the individual notebooks and notebook groups, to reconstruct and date common prototypes when possible. [1911a, 42-43]

Die Verhältnisse sind also, wie man an diesen Beispielen sieht, außerordentlich kompliziert. Um ihrer Herr zu werden, gibt es nur einen Weg: gründliche Arbeit nach streng philologischen Gesichtspunkten und Prinzipien. Zunächst müssen die sämtlichen Kolleghefte auf inhaltliche Aehnlichkeiten und wörtliche Uebereinstimmungen mit einander verglichen werden, jedes mit jedem, oder wenigstens, wo schon Gruppen gebildet sind, die auf gemeinsame Vorlagen zurückweisen, ein Exemplar jeder Gruppe mit je einem Exemplar der andern Gruppen. Auf Grund dieser Arbeit sind dann — ganz als ob es sich um alte, viel abgeschriebene Handschriften und deren Familienbeziehungen handelte — die Abhängigkeits- und Verwandtschaftsverhältnisse der einzelnen Hefte und Heftgruppen festzustellen, gemeinsame Vorlagen nach Möglichkeit zu rekon- [42] struieren und zu datieren.

Erich Adickes (1913a)

Erich Adickes, Ein neu aufgefundenes Kollegheft nach Kants Vorlesungen über physische Geographie (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1913):

The copying and compiling of notebooks from Kant’s lectures (with various changes entering with their production) was a flourishing branch of industry in Königsberg, such that with no set of notes can we, without further study, assume uniformity (descent from a single set of lectures) or the reliability of any dates (found on the title page or elsewhere); nor can one assume, over a section of text of any length, that one is reading Kant’s own words. [1913a, 8]

dass Abschreiben und Kompilieren Kantischer Kollegnachschriften (unter Vornahme mannigfacher Veränderungen) in Königsberg ein blühender Industriezweig gewesen ist, dass deshalb bei keinem Hefte Einheitlichkeit (Abstammung aus ein er Vorlesung) und Zuverlässigkeit etwaiger Zeitbestimmungen (auf dem Titelblatt oder sonstwo) ohne weiteres angenommen werden darf und dass man auch nicht damit rechnen kann, in den Heften grössere Strecken hindurch Kants eigene Worte vorzufinden.

Max Wundt (1924)

Max Wundt (1879-1963) criticises Paulsen’s [1899] use of the Pölitz metaphysics lectures, raising questions regarding their use in general: How much we can we trust the copyist [Nachschreiber]? Does he give us everything? Does he leave out the more difficult material (it’s easier to understand and write down dogmatic claims rather than methodological points, so the latter are more likely to be under-emphasized); the close connection of the lectures to the Baumgarten text is bound to give them a more dogmatic cast. Wundt feels the same towards the Dohna notes published by Kowalewski: “that the notebooks of a fifteen-year old student could not reveal to us any surprising new insights in Kant’s theory is self-explanatory.”)

And further, with these lectures we are everywhere dependent upon the insight, diligence, and care of the notetaker, unknown quantities of which we do not know how to take into account.... The lectures on metaphysic in particular seem rather carelessly written down. We never know how far we should trust the notetaker. Does he offer us everything? Does he omit the more difficult discussions? Sometimes one almost gets the impression that certain dogmatic doctrines are being offered to us for which, however, the connected critique of Kant’s was omitted as too difficult. In general, it is easier to follow the description of some definite content than it is its justification. Because of this the lectures attain without doubt a more dogmatic stamp than was the intention of the lecturer. But, in addition to that, and despite all our troubles, we cannot determine the time these notes were written — or better, times, for there are certainly several notes produced at different times and then worked together. [1924, 5-6, 9-10]

Helmut von Glasenapp (1944)

An Indologist at the university in Königsberg since 1928, Helmut von Glasenapp (1891-1963) had prepared a talk (“Kant und die Religionen des Ostens” [= Kant and the Religions of the East]) to be presented at the annual Society of the Friends of Kant meeting for 22 April 1940. This talk eventually grew into a longer work by the same name and was published in 1944 (on the occasion of the 400 anniversary of the University’s founding), but was almost entirely lost in the chaos of the second world war and finally reprinted in 1954. Glasenapp made use of thirteen sets of notes on physical geography in his work, and in the “Preface” argued for the value of these notes.

For the great number of remarks that Kant made on the Orient, and that are preserved not in his books but rather only in the lecture notes, clearly shows that a comprehensive knowledge of Kant’s life work cannot be won from Kant’s published writings alone, and that our picture of his activity must be necessary incomplete without a close consideration of the notes from his lectures. This is just one factor that can also be of fundamental importance in the assessment of the notes from Kant’s philosophical lectures. [1954, xii]

Denn die große Zahl der Bemerkungen, die Kant über den Orient gemacht hat und die uns nicht in seinen Büchern, sondern nur in den Vorlesungsnachschriften erhalten sind, zeigt deutlich, daß sich eine umfassende Kenntnis von Kants Lebenswerk nicht allein aus den von Kant selbst veröffentlichten Schriften gewinnen läßt und daß ohne eine eingehende Berücksichtigung der Nachschriften seiner Kollegs das Bild, das wir von seinem Schaffen erhalten, notwendigerweise unvollständig sein muß. Dies ist aber ein Faktor, der auch für die Bewertung der Nachschriften von Kants philosophischen Kollegs von grundlegender Bedeutung sein kann.